Découvrez l’analyse experte de James Murphy sur le plus grand argument dans l’affaire Ripple Vs. SEC. Les implications de cette révélation sur le litige juridique entre Ripple Labs et la Securities and Exchange Commission sont cruciales. Restez informé sur les développements récents de cette affaire.
Plus Grand Argument Dans L’affaire Ripple Vs. SEC
James Murphy a révélé ses idées sur le litige juridique lors d’une interview avec Scott Melker sur The Wolf où il a examiné la théorie des dommages de la SEC dans l’affaire. Selon Murphy, Ripple a récemment eu une chance incroyable, qu’il perçoit comme le plus grand argument dans l’affaire judiciaire.
Il a ensuite attiré l’attention sur une décision précédente de la Cour d’appel du deuxième circuit, qui stipule que la SEC doit prouver des actes répréhensibles en nommant de véritables victimes ayant subi des pertes financières ou un préjudice identifié pour qu’il y ait une restitution.
Il a déclaré :
La Cour d’appel du deuxième circuit a statué à la fin de l’année dernière qu’il doit y avoir des victimes des fraudes, des victimes de la violation des lois sur les valeurs mobilières pour qu’il y ait une restitution. Il doit y avoir quelque chose appelé le préjudice pécuniaire, c’est-à-dire des pertes réelles.
Cependant, en appliquant cette déclaration au dépôt de la SEC sur la théorie des dommages, Murphy a affirmé qu’une partie du dépôt mentionnait la présence d’un préjudice pécuniaire dans les ventes de XRP, mais qu’elles ne correspondaient pas à un seul achat de XRP.
En général, le procès de la SEC repose sur l’idée que certains acheteurs de XRP ont été affectés financièrement car ils ont acheté le produit à un prix inférieur à d’autres.
Par conséquent, il serait difficile pour le tribunal de démontrer que la peine proposée de 850 millions de dollars est appropriée en l’absence de preuves de préjudice réel. Compte tenu de la nature de l’affaire, Murphy pense que le montant susmentionné sera considérablement inférieur une fois que la peine sera enfin fixée.
Abordant le concept de restitution, Murphy a souligné que en l’absence de victimes identifiables, la restitution visant à rembourser ceux qui ont subi des profits illégitimes devient insoutenable.
Par conséquent, il n’y a pas de 200 millions de dollars d’intérêts puisque les intérêts déclenchent une restitution. Néanmoins, il est toujours possible d’avoir une amende en l’absence de victimes et de jugement de restitution.
Demande D’amende De 2 Milliards De Dollars Par La SEC
Il est à noter que la SEC a déposé une motion demandant à la juge américaine Torres Analisa d’accorder son amende demandée d’environ 2 milliards de dollars à Ripple en tant que jugement final contre la société de paiement.
Le régulateur demande un total de 1 950 768 364 dollars à Ripple. Plus précisément, la subvention contraindrait Ripple à payer 876 308 712 dollars de restitution et à exiger une amende civile de 876 308 712 dollars et des intérêts préjudiciaires de 198 150 940 dollars.
Jusqu’à présent, le directeur général de Ripple, Brad Garlinghouse, a critiqué l’agence pour cette démarche. Garlinghouse a vivement critiqué la SEC, affirmant que cela n’avait jamais été fait auparavant et que lui et la société continueraient à exposer la Commission à ce qu’elle est lorsqu’ils répondront à la motion.
En conclusion, l’expertise de James Murphy apporte un éclairage crucial sur l’affaire Ripple Vs. SEC, mettant en lumière les lacunes de la théorie des dommages de la SEC et les défis liés à la restitution en l’absence de victimes identifiées. Alors que la SEC poursuit son exigence d’une amende de 2 milliards de dollars, le dénouement de cette affaire reste incertain, mais son impact sur le secteur des cryptomonnaies sera significatif. Restez informé des développements à venir.
