Alors que le débat juridique sur la question de savoir si les ventes de crypto-monnaies peuvent être considérées comme des titres se poursuit, Coinbase a demandé au Département de la Justice des États-Unis d’annuler un jugement par défaut précédent concernant les transactions de titres cryptographiques.
Coinbase Demande à la Cour d’Annuler le Jugement sur les Ventes de Crypto
Mardi, Coinbase a écrit une lettre concernant l’affaire entre la Securities and Exchange Commission (SEC) et Wahi au juge américain Katherine Failla. Dans la lettre, William Savitt a demandé au juge Failla de rejeter la désignation antérieure de la SEC des ventes de crypto-monnaies sur un marché secondaire comme des « contrats de titres ».
La lettre visait à fournir des détails supplémentaires qui auraient dû être inclus dans l’Avis d’Autorité supplémentaire de la SEC concernant le jugement par défaut rendu par le tribunal de district américain du district de l’ouest de Washington sur la motion non contestée de la Commission dans l’affaire.
Ishan Wahi, son frère Nikhil et l’ami de son frère Sameer Ramani ont été accusés par la SEC d’activités frauduleuses, basées sur le vol par les défendeurs de données confidentielles de Coinbase et leur acquisition douteuse de neuf actifs numériques.
Le courrier indiquait :
La plainte alléguait une fraude en valeurs mobilières basée sur le vol par les défendeurs des informations confidentielles de Coinbase et l’initiation de l’achat de neuf actifs numériques, aucun desquels n’est en cause dans la plainte de la SEC dans cette affaire.
Selon la lettre, l’agence n’a mentionné aucun émetteur, échange ou autre participant du secteur de la crypto comme parties à la poursuite.
En conséquence, les défendeurs ont déposé une motion de rejet de la poursuite le 6 février 2023, alléguant que le régulateur avait outrepassé son pouvoir statutaire. Cela s’explique par le fait que les jetons mentionnés n’étaient pas des « contrats d’investissement ».
Cependant, cette action n’a pas abouti en raison de la résiliation de l’action de la Commission contre les défendeurs dans le cadre d’un « règlement nul » sans aveu de culpabilité.
Jugement par Défaut Contre Sameer Ramani
Le 1er mars, le tribunal Wahi a rendu un jugement par défaut contre Sameer Ramani, sur la base de preuves biaisées, révélant entre autres que « la résolution sur le fond n’était pas raisonnablement possible ».
Il convient de noter qu’Ishan, ancien responsable de produit chez Coinbase, et son frère Nikhil Wahi ont conclu un accord avec le régulateur américain en 2023, pour éviter qu’un juge ne se prononce en faveur de la SEC concernant la nature sécuritaire des jetons. Pendant ce temps, Sameer Ramani n’a pas répondu aux plaintes ou aux actes de procédure et aurait quitté le pays.
En raison de sa négligence à l’égard de l’allégation, le greffier du tribunal a rendu un jugement par défaut contre lui le 26 octobre de l’année dernière. Près de trois mois plus tard, le 18 janvier 2024, la SEC a demandé à déposer une motion pour faire entrer le jugement par défaut contre Ramani.
En raison de l’absence d’une prise de position d’une partie ou de Coinbase, la motion du chien de garde réglementaire n’était pas contestée. Pendant ce temps, une motion pour un jugement sur les plaidoiries avait été pleinement préparée et plaidée devant le tribunal ; pourtant, la motion de la SEC ne mentionnait pas cette action.
Lorsque les allégations de la plainte ont été considérées comme vraies, il a été découvert que les actifs cryptographiques étaient des contrats d’investissement – une affirmation que l’agence avait précédemment niée devant le tribunal Wahi.
