La décision du tribunal rejette la demande de Coinbase par la SEC, alléguant des transactions en crypto-actifs sans enregistrement adéquat. Les accusations incluent le facilitement de transactions en tant que marché et l’offre de contrats d’investissement. Bien que certaines réclamations aient été rejetées, l’affaire soulève des questions sur la régulation de l’industrie de la cryptomonnaie. Découvrez les implications de cette décision et les réactions du marché.
Tribunal rejette la demande de Coinbase
La décision du tribunal découle des allégations de la Securities and Exchange Commission SEC selon lesquelles Coinbase facilitait des transactions en crypto-actifs sans enregistrement adéquat, en violation des sections 5, 15(a) et 17A(b) de la loi sur les échanges.
La SEC a soutenu que Coinbase agissait comme un marché, mettant en relation des acheteurs et des vendeurs de « crypto-actifs », tout en servant de dépositaire de titres via son système de portefeuille. À cet égard, le tribunal a rejeté la demande de désistement de Coinbase des chefs d’accusation I, II et III de la plainte, confirmant ainsi les allégations de la SEC.
De plus, le tribunal a jugé que la société mère de Coinbase, CGI, pourrait être tenue responsable en tant que personne ayant le contrôle de Coinbase en vertu de l’article 20(a) de la loi sur les échanges. Il a estimé que CGI exerçait un pouvoir et un contrôle sur la société de crypto, gérant et dirigeant ainsi ses opérations, ce qui a conduit au rejet par Coinbase de la demande de désistement du chef d’accusation IV.
Décision partagée
En ce qui concerne le programme de mise en jeu de l’échange, le tribunal a donné raison à l’argument de la SEC selon lequel il constituait un contrat d’investissement selon le test de Howey, le rendant sujet à enregistrement en vertu de la loi sur les titres. Selon la décision, le programme permettait aux clients de mettre en jeu divers actifs crypto, et le tribunal a constaté que les efforts de gestion de Coinbase offraient des rendements financiers, répondant ainsi à la définition d’un contrat d’investissement.
Par conséquent, le tribunal a conclu que la SEC avait suffisamment allégué l’offre et la vente de titres non enregistrés par l’échange, rejetant ainsi la demande de jugement sur le fond de Coinbase.
Cependant, le tribunal a accordé la demande de Coinbase concernant les allégations de la SEC concernant son application Wallet. Alors que la SEC a allégué que la société de crypto exerçait des activités de courtage via Wallet, le tribunal a jugé que les allégations factuelles étaient insuffisantes pour étayer l’inférence selon laquelle l’échange agissait en tant que courtier non enregistré.
Réactions aux implications potentielles
Commentant les implications potentielles de cette issue, Edward Snowden a écrit ce qui suit sur son compte X :
Cela ne me dérange pas. Si la SEC continue d’agir de mauvaise foi comme ça, ils vont tellement perdre devant les tribunaux qu’ils ne pourront jamais plus faire ça à qui que ce soit. Vous vous souvenez quand la SEC a été tellement réprimandée que Gensler a dû approuver les ETF BTC les larmes aux yeux? ouais
En plus des remarques d’Edward Snowden, Sarah Johnson, avocate spécialisée en droit financier, souligne que la décision du tribunal pourrait avoir des répercussions significatives sur la réglementation future de l’industrie de la cryptomonnaie. De plus, le PDG d’une importante bourse de cryptomonnaies a exprimé des préoccupations similaires quant à l’impact potentiel sur la confiance des investisseurs. Ces commentaires soulignent l’importance de cette affaire pour l’ensemble de l’écosystème crypto.
En conclusion, la décision du tribunal rejetant la demande de Coinbase par la SEC met en lumière les tensions persistantes entre l’industrie de la cryptomonnaie et les organismes de régulation. Bien que certaines accusations aient été invalidées, cette affaire souligne l’importance croissante de clarifier les règles et réglementations entourant les transactions en crypto-actifs. Les réactions du marché et les implications à long terme de cette décision continueront d’être observées de près dans le secteur de la cryptomonnaie.
