Dans un combat pour la clarté réglementaire, le directeur général de Ripple (CLO) Stuart Alderoty a riposté aux allégations de non-conformité des entreprises de cryptomonnaie faites par le directeur de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, Gurbir Grewal, dans l’industrie des cryptomonnaies.
Le CLO de Ripple critique les remarques des directeurs de la SEC américaine
Lors d’un événement de deux jours SEC Speaks organisé par le Practicing Law Institute le mercredi, Gurbir Grewal a critiqué l’industrie de la cryptomonnaie en mettant en avant la non-conformité du secteur au fil des ans.
Grewal affirme que le secteur de la cryptomonnaie a longtemps lutté contre la non-conformité et a élaboré des stratégies inventives pour éviter la juridiction de la SEC. Il a également abordé les allégations selon lesquelles le gendarme réglementaire choisirait les gagnants et les perdants sur le marché et outrepasserait son autorité en matière de mesures coercitives.
Il a déclaré :
Au cours de la dernière décennie, nous avons été confrontés à une non-conformité significative et à de nombreuses tentatives créatives par les acteurs du marché d’éviter notre juridiction, certains prétendant que nous inventons nos règles au fur et à mesure ou que nous réglementons par la contrainte, et d’autres affirmant que nous dépassons imprudemment nos compétences.
En réponse aux remarques, le directeur général de Ripple, Stuart Alderoty, a noté que Grewal soutient que l’unité chargée d’appliquer les lois sur les cryptomonnaies opère de manière honorable, mais il ignore les sanctions de la DebtBox pour une utilisation abusive flagrante de l’autorité dans certains cas. Cela inclut l’admonestation du juge de Ripple pour n’avoir pas montré une fidélité loyale à la loi et la décision arbitraire et capricieuse dans le procès de Grayscale.
Alderoty a également affirmé que le directeur a cité une partie unique du verdict de Ripple, mais il a omis de mentionner que la SEC a perdu le procès ou a abandonné la plupart de ses prétentions. Notamment dans le cas où le tribunal a rejeté l’allégation de l’agence selon laquelle XRP était en soi une sécurité.
Le CLO a également répondu à la déclaration de Gurbir concernant le test de Howey. Gurbir affirme que la SEC protège les investisseurs en cryptomonnaie depuis des années en appliquant de manière claire et cohérente Howey et ses dérivés. « Nous l’avons appliqué aux faits allégués dans des dizaines d’ordonnances, de plaintes et de mémoires », at-il ajouté. Cependant, Alderoty estime que les orientations adoptées par l’agence ajoutent et suppriment arbitrairement des éléments du test de Howey.
Par conséquent, cela a créé une plus grande confusion selon l’ancien avocat général de la Commission. Ainsi, Alderoty demande une modification claire du paysage des cryptomonnaies.
Un appel à une modification claire vers le secteur des cryptomonnaies
L’approche réglementaire de la SEC au fil des ans a précédemment nui à la fois à l’agence et à l’industrie. Selon Alderoty, la Commission doit descendre de son piédestal et faire face à ces vérités si elle est sincère concernant la réparation du préjudice institutionnel causé par cette guerre égarée contre les cryptomonnaies au fil du temps.
Alors que Gurbir a pris pour cible les cryptomonnaies, la commissaire de la SEC, Hester Peirce, a exprimé sa désapprobation de la position réglementaire de la Commission à l’égard du secteur, se concentrant en particulier sur le Staff Accounting Bulletin 121 (SAB 121).
Soulignant le SAB 121, Peirce a mis en avant le fait qu’il ne protège pas les investisseurs. Au contraire, il exclut les banques et courtiers expérimentés du marché des services de garde de cryptomonnaies en raison de ses implications en capital.
En clôture, le bras de fer entre Ripple et la SEC laisse planer un voile de suspense sur l’avenir réglementaire des cryptomonnaies. Les échanges houleux entre les dirigeants des deux camps mettent en évidence les enjeux critiques de clarté et d’application des réglementations dans ce domaine en évolution constante. Alors que les protagonistes continuent de s’affronter, l’issue de cette confrontation influencera indéniablement le paysage réglementaire des cryptomonnaies pour les années à venir, captivant ainsi l’attention de l’ensemble de l’industrie et des investisseurs.
