Un juge des États-Unis a statué contre la demande d’adhésion et de compte maître de Custodia Bank auprès de la Réserve fédérale. La banque d’actifs numériques avait poursuivi la Fed en 2022 pour avoir retardé une décision sur l’octroi ou non d’un compte maître à la banque.
Intéressant, la Réserve fédérale a rejeté les demandes d’adhésion et de compte maître de la banque en janvier 2023. Cette décision est intervenue après avoir confirmé l’éligibilité de Custodia Bank à soumettre ces demandes au système bancaire central américain.
Pourquoi Custodia Bank a demandé un compte maître et une adhésion à la Fed
Le vendredi 29 mars, le juge Scott Skavdahl a rejeté la demande de Custodia Bank d’obtenir un compte maître de la Réserve fédérale, selon une déclaration déposée auprès du tribunal de district des États-Unis du Wyoming.
Le compte maître est appelé « un compte bancaire pour les banques, » qui donne aux établissements de dépôt accès aux services de la Fed, y compris à son système de paiement.
Comme indiqué dans le dépôt en cour du 29 mars, Custodia Bank a plaidé qu’elle ne pourrait pas accéder directement à la Réserve fédérale et offrir des services de garde similaires pour les actifs cryptographiques que certains autres établissements bancaires font actuellement sans compte maître.
« Sans compte maître, si Custodia est capable de fonctionner, c’est en tant que citoyen de seconde classe, relégué à la dépendance et à la loyauté envers une banque intermédiaire (qui possède un compte maître), » a affirmé l’actif numérique.
Le document du tribunal a révélé que Custodia avait demandé à la Réserve fédérale l’adhésion en août 2021. Selon la banque, une adhésion la soumettrait à la supervision et à la réglementation par le conseil de la Réserve fédérale.
Cependant, la banque a clarifié que :
Il n’est pas nécessaire d’être une banque membre pour obtenir un compte maître… Custodia, cependant, a fait ce pas supplémentaire pour démontrer à la FRBKC (Réserve fédérale de Kansas City) et au conseil sa volonté de se soumettre à une supervision et à une responsabilité fédérales complètes.
Pourquoi le juge fédéral a rejeté la demande de compte maître
Dans son argument mis à jour, Custodia a soutenu que toutes les institutions de dépôt légalement éligibles (y compris elle-même) devraient recevoir un compte maître et que la Fed n’avait pas le droit de rejeter les demandes d’institutions de dépôt non-membres.
Cependant, le juge Skavdahl a statué que la Custodia Bank ne peut pas obtenir un compte maître de la FRBKC simplement parce qu’elle est légalement éligible à en demander un. Selon le dépôt en cour, la Fed conserve la discrétion d’accorder ou de refuser les demandes de comptes maîtres.
Finalement, le juge a déclaré que la banque d’actifs numériques n’a pas droit à l’ordonnance de mandamus demandée, obligeant la Réserve fédérale de Kansas City à lui accorder un compte maître, statuant ainsi en faveur de la FRBKC.
La capitalisation totale du marché des cryptomonnaies à 2,557 billions de dollars sur la période quotidienne | Source : graphique TOTAL sur TradingView
Le refus de Custodia Bank pour obtenir un compte maître de la Réserve fédérale met en évidence les défis auxquels les banques d’actifs numériques sont confrontées dans leur quête de légitimité et de statut au sein du système financier traditionnel. Malgré sa demande et son argumentaire, la décision du juge Skavdahl souligne la discrétion de la Fed dans l’octroi de comptes maîtres, même aux institutions légalement éligibles. Cette décision réaffirme la nécessité pour les acteurs de la cryptosphère de naviguer avec prudence dans un environnement réglementaire complexe et en constante évolution, démontrant ainsi les défis persistants auxquels ils sont confrontés pour obtenir une reconnaissance institutionnelle.
