La Sécurities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis est confrontée à une nouvelle poursuite qui vise à contester l’échec du régulateur à fournir un cadre réglementaire clair pour l’industrie des cryptomonnaies, en particulier en ce qui concerne la classification des largages de cryptomonnaies comme des titres.
La poursuite, déposée par le DeFi Education Fund (DEF) et Beba Collection, une entreprise de vêtements basée au Texas, vise à inciter la cour à statuer que le jeton BEBA ne relève pas de la catégorie d’un contrat d’investissement en valeurs mobilières.
La Poursuite Cible le Traitement du Token BEBA par la SEC
Dans leur annonce, le DeFi Education Fund a exprimé ses préoccupations concernant les « actions de répression agressives » de la SEC, qu’ils estiment constituer une menace existentielle pour l’industrie des cryptomonnaies. La poursuite se concentre sur deux revendications.
Tout d’abord, Beba Collection demande une décision déclaratoire stipulant que les jetons BEBA ne sont pas des contrats d’investissement et que le largage gratuit de jetons BEBA à des fins de marketing ne constitue pas une transaction sur titres.
Deuxièmement, le DeFi Education Fund et Beba soutiennent que la SEC a enfreint la loi sur la procédure administrative en adoptant une politique qui classe presque tous les actifs cryptographiques comme des contrats d’investissement et les transactions d’actifs numériques comme des transactions sur titres.
En ce qui concerne les largages de cryptomonnaies, Beba Collection affirme que la distribution gratuite de jetons BEBA ne consiste pas en un « investissement d’argent », une exigence clé selon le test de Howey pour déterminer les contrats d’investissement. Selon Beba, aucun contrat d’investissement n’existe car les jetons ont été distribués sans investissement monétaire de la part des destinataires.
L’Industrie des Cryptomonnaies Riposte
La deuxième revendication porte sur la conformité de la SEC à la loi sur la procédure administrative (APA), qui exige que les agences adoptent de nouvelles règles ouvertement et avec la contribution du public.
DEF et Beba soutiennent que la SEC a mis en œuvre une nouvelle politique radicale sous la direction du président Gensler sans offrir l’opportunité requise pour des commentaires du public. Le DeFi Education Fund a en outre allégué :
Au lieu de cela, la SEC a intensifié ses actions de répression, embauché plus de personnes pour les faire arriver, et créé une crainte de « qui sera le prochain? » dans l’industrie. Le résultat naturel des actions de la SEC est : « croisons les doigts et espérons que la SEC ne frappera pas à votre porte. » Nous ne pouvons pas permettre que cet état des lieux persiste.
En fin de compte, DEF a suggéré que l’issue de cette affaire pourrait avoir des implications significatives. Une décision en faveur de DEF et Beba selon laquelle l’approche de la SEC à l’égard des cryptomonnaies viole l’APA constituerait un obstacle majeur à la « surveillance réglementaire excessive » de la SEC.
De plus, si la cour détermine que les jetons BEBA ne sont pas des contrats d’investissement et que les largages gratuits ne sont pas des transactions sur titres, cela apporterait une clarification indispensable à l’industrie.
Alors que la poursuite se déroule, la communauté crypto et les parties prenantes de l’industrie attendent avec impatience la décision du tribunal, en espérant un résultat favorable qui encourage l’innovation, favorise la clarté réglementaire et restreint les actions de répression excessives de la SEC.
En conclusion, la poursuite déposée par le DeFi Education Fund et Beba Collection contre la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis met en lumière les préoccupations croissantes concernant le manque de clarté réglementaire dans l’industrie des cryptomonnaies. Cette action judiciaire vise à contester la classification des jetons BEBA et à remettre en question les pratiques de la SEC, soulignant l’importance d’une réglementation équilibrée pour favoriser l’innovation tout en assurant la protection des investisseurs. L’issue de cette affaire aura des implications significatives pour l’avenir de l’industrie crypto, avec l’espoir que le verdict favorisera la clarté réglementaire et limitera les actions de répression excessives, tout en encourageant un environnement propice à l’innovation et à la croissance.
