La bataille juridique entre l’industrie Crypto Vs Réserve fédérale américaine (Fed) approche d’un tournant décisif, avec des implications qui pourraient remodeler le paysage financier pour les entreprises de crypto à travers le pays. Le litige tourne autour de la quête de Custodia Bank pour obtenir un compte principal de la Fed, une étape cruciale pour les opérations de la banque qui faciliterait l’accès direct au réseau FedWire, essentiel pour l’exécution de transferts de paiement en temps réel de gros volumes.

Crypto Vs Réserve fédérale

Fox Business’s Eleanor Terrett a mis en lumière des commentaires de Peter Conti-Brown, un historien financier de renom et professeur à la Wharton School, qui suggèrent une défaite imminente de la Réserve fédérale dans cette affaire emblématique. Conti-Brown, impliqué en tant qu’expert au nom des plaignants, a partagé son interprétation des récents développements judiciaires sur X (anciennement Twitter) :

Le tribunal a émis une ordonnance annulant le procès concernant la gestion par la Fed de l’accès à un compte principal… Je pense que cela signifie que la Fed est sur le point de perdre, comme elle le devrait.

L’affirmation de Conti-Brown est fondée sur les déclarations du tribunal lui-même, qui soulignent la revue approfondie des conclusions de la révision du jugement sommaire et des documents soumis par toutes les parties. Le tribunal a noté :

« Sur la base de cette revue, le tribunal estime actuellement qu’une décision sur le fond ne dépend pas d’un fait matériel contesté, et que les réclamations et les questions peuvent être résolues sur la base de l’ensemble de l’enregistrement actuellement devant lui. »

Cela suggère une disposition à statuer sur le fond du dossier sans passer par un procès, une démarche interprétée par beaucoup comme défavorable à la position de la Fed.

Pourquoi cela est important pour l’industrie de la crypto aux États-Unis

Custodia Bank, qui s’est positionnée comme une banque favorable aux crypto, a déposé sa demande pour un compte principal en octobre 2020. La banque a fait valoir que disposer d’un accès direct à la Réserve fédérale, plutôt que de passer par des banques intermédiaires, lui permettrait de réduire les coûts et d’améliorer sa stratégie d’actifs numériques, introduisant ainsi de nouveaux produits de services financiers et créant un pont entre les actifs numériques et le système de paiement en dollars américains​​.

Cependant, la Réserve fédérale a hésité à approuver la demande de Custodia, invoquant des préoccupations concernant les « risques nouveaux » associés à l’octroi d’un tel accès. Malgré un délai d’examen typique de 5 à 7 jours pour les demandes de comptes principaux, la demande de Custodia a connu des retards, conduisant la banque à intenter une action en justice alléguant un « retard illégal » en vertu de la Loi sur les procédures administratives (APA).

En novembre, le tribunal a statué en faveur de Custodia, déclarant qu’elle avait formulé une plainte plausible de retard déraisonnable contre le Conseil et la Fed de Kansas City, refusant ainsi la motion de la Fed de rejeter l’affaire. Cette décision a marqué une victoire significative pour Custodia, lui permettant de poursuivre son défi juridique​​.

Le Conseil de la Réserve fédérale a ensuite annoncé son refus de la demande de Custodia Bank de devenir membre du Système de la Réserve fédérale. La victoire de Custodia Bank dans son affaire juridique contre la Réserve fédérale américaine pourrait marquer un moment clé pour l’industrie de la crypto aux États-Unis.

Industrie crypto prête pour une grande victoire

La réalité de l’Opération Chokepoint 2.0 a été confirmée par les conclusions du rapport d’octobre de l’Office de l’inspecteur général (OIG), qui a mis en lumière les actions restrictives de la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) envers l’industrie de la crypto. Celles-ci incluent l’émission de « lettres de pause » qui instruisent effectivement les banques d’interrompre l’intégration de nouveaux clients de crypto, une démarche qui a mis sur la touche les nouveaux venus dans le domaine.

De plus, la FDIC exige que toutes les banques américaines obtiennent une autorisation préalable pour toute activité liée à la crypto. Cependant, elle n’a pas établi de critères clairs pour ce qui constitue des activités de crypto acceptables et n’a pas fourni de calendrier définitif pour la prise de décision. Cette ambiguïté réglementaire a conduit à un retrait quasi-total des banques américaines qui avaient précédemment répondu aux besoins du secteur de la crypto.

La victoire de Custodia Bank ne signifierait pas seulement son émergence en tant qu’allié bancaire fiable et stable pour les entreprises de crypto, mais survient également à un moment critique où l’industrie a désespérément besoin de solutions bancaires crédibles. Ce besoin découle de la crise bancaire de mars 2023, au cours de laquelle le monde de la cryptomonnaie a assisté à l’effondrement de trois institutions bancaires clés : la Silvergate Bank, la Silicon Valley Bank (SVB) et la Signature Bank.

Ces banques étaient des entités essentielles dans l’écosystème de la crypto, offrant des services bancaires essentiels et un soutien d’infrastructure. Leurs défaillances consécutives en une semaine ont précipité une situation décrite comme « le débancarisation » de l’industrie de la cryptomonnaie aux États-Unis. Chaque banque avait joué un rôle vital, Silvergate et Signature exploitant des réseaux de paiement critiques comme SEN et Signet et fournissant des services à des entreprises de crypto importantes telles que Binance.US, Kraken et Gemini.

À l’heure de la publication, bitcoin s’échangeait à 66 392 $.