Craig Wright a prétendu être le créateur de Bitcoin depuis 2016, mais ses affirmations ont été largement contestées. Une récente décision de justice a rejeté ses revendications, affirmant qu’il n’était pas Satoshi Nakamoto. Bien que le verdict final soit en attente, Wright a vu ses avoirs gelés à hauteur de 6 millions de livres sterling suite à une demande de COPA. Des préoccupations subsistent quant à sa capacité à couvrir les frais juridiques, alors qu’il transfère des actifs. Restez informé sur cette affaire en évolution.
La Création de Bitcoin : Tout est Possible, Mais Pas Avec Wright
Les revendications de Craig Wright ont commencé en 2016 lorsqu’il a commencé à affirmer qu’il était derrière l’identité du pseudonyme de Satoshi Nakamoto. Pendant des années, ces allégations sont restées non prouvées et fortement contestées par la communauté crypto.
Wright a été confronté à plusieurs batailles juridiques pour ses tentatives de prouver l’auteur de bitcoin et de protéger par droit d’auteur le whitepaper du BTC.
Plus tôt ce mois-ci, le juge James Mellor a conclu que Wright n’était pas le créateur de bitcoin. Le procès entre le scientifique informatique australien et COPA a déterminé que des « preuves accablantes » avaient été présentées pour discréditer les revendications de Wright.
La résolution du juge conclut que « COPA avait établi que le Dr Wright n’était pas Satoshi Nakamoto et n’avait pas été le créateur de bitcoin« . Cependant, le jugement final qui déclare officiellement ces revendications comme fausses n’a pas encore été achevé et publié.
Malgré cela, le juge Mellor a accordé un gel des avoirs mondial de 6 millions de livres (7,6 millions de dollars) sur les actifs de Wright à la demande de COPA. Selon le document, le coût du procès s’élève un peu plus de 6,7 millions de livres (8,45 millions de dollars).
Le jugement de la demande indique que, comme d’habitude, l’intention était de tenir une audience « lors de laquelle les autres mesures demandées, y compris les coûts, seraient déterminées » une fois que le jugement du procès serait finalisé.
Cependant, le juge Mellor a considéré qu’il était nécessaire de publier d’abord le jugement de la demande de gel des avoirs pour empêcher Wright d’éviter les frais de justice.
Préoccupations Concernant le Paiement du Coût du Procès
En raison du court délai entre la demande de gel des avoirs et l’audience, l’équipe juridique de Wright « n’a pas pu faire autre chose que des observations très brèves » sur la demande.
Cependant, COPA « a correctement anticipé cela, m’a correctement traité comme si cette demande de gel des avoirs avait été faite sans préavis et a donc reconnu à juste titre leur devoir de faire une divulgation complète et franche ».
Lors de l’audience, COPA a soumis suffisamment de preuves pour soulever des préoccupations concernant les intentions de Wright de payer les frais maintenant que le procès est terminé. Certains mouvements du scientifique informatique australien le 18 mars ont provoqué l’alarme.
Le lundi suivant la conclusion du procès, Wright a déposé un formulaire informant le Companies House que ses actions dans sa société RCJBR Holding avaient été transférées à DeMorgan PTE, une société organisée sous les lois de Singapour.
Cette décision a conduit COPA à croire que Wright pourrait prendre des mesures pour délocaliser ses actifs et « chercher à éviter les coûts et les conséquences de sa défaite au procès ».
De plus, le juge Mellor a pris en compte « l’histoire de défaut de Wright en ce qui concerne les ordonnances de paiement d’argent » et son dossier de mensonges. Selon le jugement, « COPA a une revendication très forte pour être récompensée d’une somme très substantielle en coûts (…) je considère qu’il y a un risque très réel de dissipation ».
bitcoin se négocie à 70 134 $ dans le graphique sur 3 jours. Source : BTCUSDT sur Tradingview.com
Le jugement récent met un terme aux prétentions de Craig Wright quant à être le créateur de Bitcoin, mais la bataille juridique n’est pas encore terminée. Malgré les preuves accablantes présentées contre lui, des questions persistent quant à ses intentions financières futures. Cette affaire souligne l’importance de la transparence et de la crédibilité dans le monde des cryptomonnaies, mettant en garde contre les risques liés aux affirmations non étayées. Elle souligne également le besoin d’une réglementation plus stricte pour protéger les investisseurs contre de telles prétentions infondées.
